Ο κ. Στέφανος Μιχιώτης, πρώην Γενικός Γραμματέας του Δήμου Διονύσου, ύστερα από την δημοσίευση βιντεοσκοπημένου αποσπάσματος της συνεδρίασης της Οικονομικής Επιτροπής, 23/3/2021, θέτει κάποια συμπεράσματα, κρίσιμα ερωτήματα και προβληματισμούς προς τον Δήμαρχο, κ. Γιάννη Καλαφατέλη, τα οποία χρήζουν ιδιαίτερης προσοχής και ενδιαφέροντος.

Η επιστολή του πρώην Γ.Γ. του Δήμου, κ. Στέφανου Μιχιώτη, προς τον Δήμαρχο :

ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΔΗΜΑΡΧΟ ΔΙΟΝΥΣΟΥ κ. Ι. ΚΑΛΑΦΑΤΕΛΗ

Θέμα: Θέσπιση κανόνων για την προάσπιση της μετάδοσης των δημόσιων συνεδριάσεων

Κύριε Δήμαρχε και Πρόεδρε της Οικονομικής Επιτροπής Δ. Διονύσου,

Υπέπεσε στην αντίληψή μου ότι στις 23/3/21, ο κ. Ζαμάνης, προκάτοχός σας και μέλος της Οικονομικής Επιτροπής, δημοσιοποίησε στο διαδίκτυο βιντεοσκοπημένο απόσπασμα[1] από τη συνεδρίαση της Επιτροπής, που έγινε το πρωί της ίδιας μέρας. Από την παρακολούθηση του βίντεο προκύπτουν τα παρακάτω.

Δεδομένα:

  1. α) Πρόσφατα, το Δημοτικό Συμβούλιο Διονύσου ενέκρινε ομόφωνα «τη ζωντανή μετάδοση, καθώς και μαγνητοσκόπηση και αναπαραγωγή των δημοσίων συνεδριάσεων της Οικονομικής Επιτροπής, τόσο από το Δήμο και τις υπηρεσίες του, όσο και από κάθε δημοτική παράταξη ξεχωριστά ή από τους ανεξάρτητους δημοτικούς συμβούλους εφόσον το ζητήσουν και εγκριθεί από το σώμα».

β) Πλην όμως, στην απόφαση αυτή δεν υπάρχει καμία πρόβλεψη για τους όρους αναπαραγωγής και εν γένει διαχείρισης του σχετικού υλικού. Το σημείο αυτό είναι η σημαντικότερη αδυναμία της απόφασης, καθώς πέραν κάθε δεοντολογίας, αλλά και νομιμότητας, ορίζει ότι αποκλειστικά και μόνο οι δημοτικοί σύμβουλοι – και ουδείς άλλος – θα έχουν πρόσβαση στο υλικό και μάλιστα θα το αναπαράγουν με τρόπο που εκείνοι επιλέγουν, δηλαδή χωρίς κανέναν κανόνα.

  • α) Δημιουργός του βίντεο είναι ο κ. Ζαμάνης, δημοτικός σύμβουλος και επικεφαλής δημοτικής παράταξης, καθώς είναι το μοναδικό μέλος της Ο.Ε., που η ομιλία του ακούγεται δυνατά και πεντακάθαρα, ενώ όλων των υπολοίπων οι ομιλίες ακούγονται μετά βίας ή και καθόλου.

β) Επιπλέον, σε σχόλιό του στη σελίδα «Διόνυσος: Ο τόπος μου», όπου το βίντεο κοινοποιήθηκε λίγο αργότερα, ο κ. Ζαμάνης αναφέρει, κατά λέξη, τα εξής: «Σημειώνω ότι τα μέλη της οικονομικής επιτροπής έχουν ενημερωθεί επισήμως ότι η συνεδρίαση βιντεοσκοπείται και η μοναδική αντίδραση του δημάρχου ήταν “κάθε βοήθεια δεκτή”.» Κάποια τέτοια ενημέρωση όμως δεν προκύπτει από το δημοσιευμένο απόσπασμα.

γ) Το περιεχόμενο του βίντεο εμφανίζει τον κ. Ζαμάνη να κάνει τρεις καταγγελίες, για θέματα λειτουργίας του δήμου, χωρίς να ακούγεται τυχόν απάντηση της διοίκησης ή τοποθέτηση άλλου μέλους. Ειδικότερα, στην τρίτη καταγγελία του, ο κ. Ζαμάνης αναφέρεται επωνύμως σε έναν υπάλληλο του δήμου, λέγοντας ότι: «το πρωί της 22/3/21 τον είδε να κόβει ξύλα σε ιδιωτικό οικόπεδο, φορώντας τη στολή του δήμου» και ζητά τη διερεύνηση του θέματος, υπονοώντας ότι εν ώρα εργασίας του στο δήμο, ο υπάλληλος εκτελούσε ιδιωτικό έργο.

  • α) Σύμφωνα με τα έως προσφάτως ισχύοντα, η μόνη νόμιμη οδός για την απόκτηση των πρακτικών μιας συνεδρίασης ήταν η αιτιολογημένη αίτηση προς το Τμήμα Υποστήριξης Πολιτικών Οργάνων για χορήγηση των έγγραφων πρακτικών ή αντιγράφου του ψηφιακού αρχείου.

β) Από την εμπειρία μου δε, μου είναι εξαιρετικά αμφίβολο το  ενδεχόμενο η Υπηρεσία να χορηγήσει ψηφιακό αντίγραφο, αν ο αιτών – όποιος και αν ήταν – δήλωνε ότι πρόθεσή του ήταν απλά η δημοσιοποίηση επιλεγμένων αποσπασμάτων του υλικού και όχι η πλήρης αναμετάδοση μιας συνεδρίασης.

Συμπεράσματα:

  1. Από τα παραπάνω, προκύπτει σαφώς ότι όσοι παρακολούθησαν το βίντεο, είχαν τη δυνατότητα να ακούσουν μόνο τις απόψεις του κ. Ζαμάνη και όχι τυχόν απαντήσεις των υπολοίπων, με αποτέλεσμα ο σκοπός του βίντεο να μην είναι ενημερωτικός, αλλά προπαγανδιστικός.
  2. Ειδικότερα, στην περίπτωση του εργαζομένου, υπάρχει πρωτοφανής καταστρατήγηση κάθε δεοντολογίας και νομιμότητας, αφού ο κ. Ζαμάνης δεν περιορίζεται στην αναφορά του ονόματος και του (υποτιθέμενου) παραπτώματος του υπαλλήλου, εντός της διαδικασίας της Οικονομικής Επιτροπής, αλλά τα δημοσιοποιεί και μάλιστα χωρίς καμία επιφύλαξη, δυσφημώντας έτσι τόσο τον ίδιο, όσο και την υπηρεσία.

Κρίσιμα ερωτήματα και προβληματισμοί προς διευκρίνιση:

  1. α) Δεν είναι σαφές εάν ο κ. Ζαμάνης είχε γνωστοποιήσει στο σώμα την πρόθεσή του να βιντεοσκοπήσει τη συνεδρίαση, πριν την παρέμβασή του, δηλαδή με την έναρξη της συνεδρίασης. Ούτε εάν επρόκειτο για απλή ενημέρωση εκ μέρους του ή εάν υπήρξε και έγκριση διά ψηφοφορίας από το Σώμα.

β) Παρότι από τη δήλωσή του κ. Ζαμάνη προκύπτει, ότι ενημέρωσε περί βιντεοσκόπησης της συνεδρίασης, δεν εξηγεί πώς προέκυψε η άδεια του Σώματος για την αναμετάδοση.  Επίσης, δεν είναι καθόλου σαφές, εάν στην «ενημέρωσή» του ανέφερε στο Σώμα τον σκοπό της βιντεοσκόπησης, εάν δηλαδή θα ήταν αρχειακός ή προπαγανδιστικός.

Τα σημεία αυτά κ. δήμαρχε, είναι αναγκαίο να διευκρινιστούν από εσάς, που έχετε την ιδιότητα του προέδρου της Ο.Ε., για να γίνει αντιληπτό εάν ο κ. Ζαμάνης είχε – ή όχι –  αποκρύψει τις προθέσεις του από το Σώμα, ώστε να υφαρπάσει την έγκριση ή έστω την ανοχή του για τη βιντεοσκόπηση.

  • Ιδιαίτερη προσοχή πρέπει να δείξετε κ. Δήμαρχε στο θέμα της καταστρατήγησης των προσωπικών δικαιωμάτων των πολιτών, αφού το μόνο που ακούστηκε εν προκειμένω, ήταν η καταγγελία Ζαμάνη και το όνομα του υπαλλήλου, χωρίς να δοθεί η ευκαιρία στους ακροατές να μάθουν κάποια πιθανή διαφορετική εξήγηση. Η οποία – όπως ρώτησα κι έμαθα – υπάρχει και είναι η εξής: ο συγκεκριμένος υπάλληλος το πρωί της 23/3/21 ευρισκόταν σε άδεια (!), οπότε το μόνο «αδίκημά» του ήταν ότι διασταυρώθηκε με τον κ. Ζαμάνη φορώντας τη στολή του δήμου…

Υπενθυμίζω δε, ότι ο κ. Ζαμάνης, έχοντας διατελέσει 4 τετραετίες σε όλους σχεδόν τους θεσμικούς ρόλους (δήμαρχος, αντιδήμαρχος, επικεφαλής μειοψηφίας, πρόεδρος Οικονομικής Επιτροπής, δημοτικός σύμβουλος) δεν είναι «πρωτάρης» στις διαδικασίες. Επομένως ήξερε πολύ καλά τι έκανε, ενδεχομένως ακόμα από την απαρχή, όταν ο ίδιος συνέγραφε την (με τόσες ελλείψεις) κοινή πρόταση των παρατάξεων της αντιπολίτευσης περί ζωντανής μετάδοσης και αναμετάδοσης των συνεδριάσεων.

  • Το σημαντικότερο όμως ζήτημα, που πρέπει να επιληφθείτε κ. δήμαρχε, είναι το πώς θα εξασφαλιστεί η δημοσιότητα των συνεδριάσεων με την ταυτόχρονη εφαρμογή των κανόνων δεοντολογίας και τη διαφύλαξη των δικαιωμάτων του απλού πολίτη από την μικροπολιτική εκμετάλλευση. Γιατί αυτός σήμερα είναι φιμωμένος, ενώ είναι συχνή η κατάχρηση του δικαιώματος κάποιων συμβούλων να μιλούν «επί (δήθεν) προσωπικού».

Πρόταση:

Είναι πιστεύω απαραίτητο να έρθει τάχιστα στο δημοτικό συμβούλιο εισήγηση για τη θέσπιση κανόνων διαχείρισης του υλικού των συνεδριάσεων των συλλογικών οργάνων, που θα διασφαλίζουν τόσο την δεοντολογία, όσο και τη συμμετοχή των δημοτών.[2]

Σε αντίθετη περίπτωση, κρούω προς όλους τον κώδωνα του κινδύνου εκτροχιασμού της πολιτικής αντιπαράθεσης στην πόλη μας.

Ελπίζοντας ότι η επιστολή μου αυτή θα τύχει της δέουσας προσοχής,

Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Δρ Στέφανος Μιχιώτης

Δημότης Διονύσου

26/3/21


[1]https://www.loom.com/share/344f239b535e4507a7b021a8f9c05b29?fbclid=IwAR1Zkwpzmd1Kujpg6qxSIGw0kZh5nqZjmAmD9bFFSrolec5gUVt4jlpywdk

[2]Για την ιστορία και μόνο, υπενθυμίζω ότι στην προσπάθεια για ζωντανή μετάδοση – που είχα ξεκινήσει ως Γ.Γ. το φθινόπωρο του 2019 – γρήγορα διαπίστωσα ότι η μεγάλη δυσκολία δεν ήταν στην τεχνική υποδομή, αλλά στη διαχείριση του υλικού: δηλαδή στο ποιος, για πόσο και πώς θα διασφάλιζε την τήρηση (των όποιων) κανόνων.

Διαβάστε Επίσης